Quá trình Luật sư CPX tham gia đại án SCB – Vạn Thịnh Phát (Bài 3: Kết luận điều tra)

Ngày 18/11/2023 (chiều thứ 7), tôi nhận được điện thoại từ ĐTV thông báo, mời luật sư đến nhận Kết luận điều tra (KLĐT), do vào thứ 7, nên ĐTV có nói nếu luật sư không vội thì sáng thứ 2 đến 47 PVĐ, ĐTV sẽ giao KLĐT cho luật sư. Thời điểm này, báo chí đã đăng tải những nội dung cơ bản của KLĐT, do vào ngày nghỉ, tôi hẹn ĐTV đầu giờ sáng thứ 2 tuần sau (20/11/2023) nhận KLĐT. Đúng hẹn, 9h00 ngày 20/11/2023 tôi có mặt tại 47 PVĐ, liên hệ với ĐTV, do đầu tuần ĐTV phải họp giao ban, tôi phải chờ đợi đến khoảng 10h30 mới được nhận KLĐT.

Kết luận điều tra đối với nó xác định (Trang 220 KLĐT):

Nó với vai trò là thanh tra viên và thành viên tổng hợp kết quả thanh tra của Đoàn thanh tra. Kết thúc thanh tra Đợt 1 (Quyết định số 315), tại Báo cáo kết quả thanh tra, Nó là người kiến nghị phân loại nợ xấu Nhóm 5 và trích lập DPRR đối với Dự án Mũi Đèn Đỏ tại Ngân hàng SCB Chi nhánh Cống Quỳnh nhưng Nó đã ký và đồng ý bỏ ngoài phần Kết luận phân loại nợ xấu Nhóm 5 và trích lập DPRR, thoái lãi dự thu đối với Dự án Mũi Đèn Đỏ, sai lệch với nội dung, kết quả thanh tra; sau đó Nó đã đồng ý bỏ kiến nghị phân loại nợ xấu Nhóm 5 và trích lập DPRR đối với Dự án Mũi Đèn Đỏ tại SCB CN Cống Quỳnh trong quá trình tham gia ý kiến đối với Dự thảo Kết luận thanh tra, làm sai lệch nội dung, kết quả thanh tra theo hướng bao che, có lợi cho Ngân hàng SCB; tại Đợt 2 (Quyết định số 85), Nó tham gia ký Biên bản họp Đoàn đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai để bỏ 26 khoản vay của 18/71 khách hàng ra khỏi Kế hoạch thanh tra, kết quả thanh tra không chuyển hồ sơ sai phạm sang Cơ quan điều tra xử lý. Hành vi của nó là căn cứ để Đỗ Thị Nhàn và Nguyễn Văn Hưng thực hiện việc báo cáo không trung thực, không đầy đủ kết quả thanh tra lên Lãnh đạo NHNN và Chính phủ; dẫn đến NHNN và Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của Ngân hàng SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng SCB;

Về vụ lợi, Nó không thừa nhận việc nhận tiền, quà từ Ngân hàng SCB trong thời gian tham gia Đoàn thanh tra. Tuy nhiên theo tài liệu điều tra thu thập được đến nay, có đủ cơ sở xác định Nó đã 02 lần nhận tiền từ Ngân hàng SCB thông qua Võ Tấn Hoàng Văn, Tổng Giám đốc, mỗi lần 50 triệu đồng, tổng cộng 100 triệu đồng tại trụ sở Cơ quan TTGSNH, số 25 Lý Thường Kiệt, Hà Nội. Việc này thể hiện hành vi cố tình khai báo gian dối, che giấu hành vi phạm tội của Nó.

Hành vi của Nó đã vi phạm các Điều 7, 13, 53 và 54 Luật thanh tra; Thông tư số 05 và Thông tư số 36; gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, đã phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, quy định tại Khoản 3 Điều 356 Bộ luật hình sự 2015, với vai trò là người thực hiện, giúp sức cho hành vi làm trái công vụ của Nguyễn Văn Hưng, Đỗ Thị Nhàn và Nguyễn Thị Phụng.

Quá trình thanh tra đã nhận tiền, quà và lợi ích vật chất từ SCB nhưng Nó không thừa nhận, không khai báo thành khẩn; luôn tìm cách che giấu hành vi phạm tội; đề nghị xử lý nghiêm để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

Còn nữa: Bài 4: Luật sư làm việc với Nó tại trại tạm giam

Luật sư Nguyễn Đình Dương

Công ty Luật TNHH CPX – Đoàn luật sư Hà Nội